Смесеното досие на Върховния съд относно спазването на прецедент

Понякога може да наподобява, че Върховният съд е в юриспруденциален протест, който е оставил правния пейзаж покрит с труповете на изхвърлени прецеденти.

В края на краищата единствено през последните два мандата отстрани конституционното право на аборт и расово съзнателния банкет във висшето обучение. Съдейки по устните причини този месец, основополагащият казус по отношение на властта на изпълнителните организации, Chevron против Съвета за отбрана на естествените запаси, надали ще оцелее незасегнат при срещата си със съдиите.

Но съгласно общоприетите ограничения на политологията, съдът, управителен от основния арбитър Джон Г. Робъртс младши от 2005 година насам, не се разминава с предходните съдилища в отношението си към прецедентите.

Известният демократичен съд, управителен от основния арбитър Ърл Уорън от 1953 до 1969 година, анулира приблизително 3,1 прецедента на мандат. Числото се увеличи леко, когато съдът се реалокира надясно под управлението на основния арбитър Уорън Е. Бъргър, който управлява съда от 1969 до 1986 година, до 3,4 прецедента на мандат. Той спадна при основния арбитър Уилям Х. Ренквист, който ръководеше съда от 1986 година до 2005 година, до 2,4 прецедента на мандат.

Политолозите мерят значимостта на решенията – те го назовават ​​тяхната значителност – по същия метод, по който вършат някои публицисти, като питат дали решението е било отразено на първа страница на The New York Times.

По тази мярка, отмените на съда на Уорън бяха изключително забележими, гарантирайки отразяване на първа страница в 61 % от времето. Съответният брой за Burger Court е единствено 28 %. Отразяването на първите страници на отмените от съдилищата на Ренкуист и Робъртс беше съвсем идентично - 42 и 41 %.

„ Въпреки че има доста способи за подкопаване на нежелани прецеденти, най-ясният е, когато съдиите категорично или имплицитно анулират минали решения “, сподели тя. „ По този индикатор съдът на Робъртс наподобява много непретенциозен, като анулира 1,6 решения на мандат в съпоставяне със приблизително 2,9 за неговите прародители от 1953 година От друга страна, има ускоряване на деятелите: съвсем болшинството от отмените са настъпили през последните шест условия и множеството са били в случаи с висока значителност. “

Тя добави: „ Ако съдът отхвърли Chevron — както се предвижда необятно — решението му ще бъде в сходство с тези трендове. ”

Бари Фридман, професор по право в Нюйоркския университет и създател на публикация от 2010 година за „ стелт отменяне “, сподели, че такива данни имат ограничавания при оценката на съда ангажимент към правилото на stare decisis, юридически латински за „ да не отстъпвам нещата, които са решени. “

Това се случи в тази ситуация с позитивните дейности, където мнението на болшинството не анулира основния казус с толкоз доста думи.

Но съвпадащото мнение на арбитър Кларънс Томас и несъгласното на арбитър Соня Сотомайор ясно демонстрираха, че прецедентът е бил анулиран.

Базата данни също се брои за анулация инцидентното любопитно изказване в мнение на Върховния съд, че казус към този момент е бил дейно анулиран в някакъв миг в предишното. Това се случи през 2022 година, когато съдът застана на страната на гимназиален футболен треньор, който искаше да се моли на терена след мачове.

Върховният арбитър Робъртс изрази сходна позиция този месец по отношение на причините, оспорващи Chevron, като сподели, че съдът към този момент е спрял да разчита на него. Наистина, откакто го е употребявал за решение на каузи минимум 70 пъти, съдът не го е правил от 2016 година, който също беше оспорил случая с футболния треньор, прикани съда да признае действителността.

„ Въпросът е по-малко дали този съд би трябвало да анулира Chevron “, написа той, „ и още дали би трябвало да пуска по-ниските съдилища и жителите в новините. “